Was ist der »Deep State« – der »Tiefe Staat« – und wie hat er begonnen? In ihrem Blogeintrag vom 16. September 2017 schrieb Diana West, dass Hinweise auf die »Anfänge« des tiefen Staates »sicherlich in der exponentiellen Expansion der US-Regierung unter FDR zu finden sind.« Diese Expansion brachte, wie West bemerkte, »Hunderte, wenn nicht Tausende von sowjetischen Agenten, Kommunisten und ihre Sympathisanten überall in die ganze Regierung, vom Weißen Haus bis zu den... Kriegsbehörden, die bald darauf zur CIA zusammengefasst wurden.«[1] Das Folgende ist eine kurze Geschichte des Tiefen Staates. Diese Geschichte basiert auf den Fakten und Quellen, die in Diana West's Buch American Betrayal angeführt werden. Es wurde um Material aus anderen Quellen ergänzt.

Wie R.M. Whitney im Jahr 1924 schrieb, wurde »am 22. August 1922 in Bridgman, Michigan, die kolossalste Verschwörung gegen die Vereinigten Staaten... aufgedeckt, als der geheime Parteitag der Kommunistischen Partei Amerikas von der Michiganer Polizei ausgehoben wurde.« Was damals entdeckt wurde, ist heute völlig in Vergessenheit geraten. Die Michiganer Polizei fand zwei Tonnen »voller dokumentarischer Beweise für die [kommunistische] Verschwörung.« Dabei wurden auch die Namen von Prominenten enthüllt, die Geld für die kommunistische Sache spendeten. Es fanden sich Anweisungen aus Moskau über die Methoden der Organisation im Untergrund, die Subversion und die Infiltration – mit dem Ziel, die US-Regierung zu stürzen.[2]

Die von der Michiganer Polizei aufgefundenen Dokumente stellten unter Beweis, dass die Kommunistische Partei in den Vereinigten Staaten ihre Anweisungen von Lenin und Trotzki aus Moskau erhielt. In jenen Tagen versteckte sich die Kommunistische Partei hinter der Workers Party of Amerika und vielen pro-sozialistischen Organisationen wie der African Blood Brotherhood, der Jewish Socialist Federation und des Workers‘ Council of the United States. Schließlich änderte die Workers Party ihren Namen in Kommunistische Partei der USA. Laut Whitney wurde die legale sozialistische Tätigkeit der Workers Party damals komplett »von den illegalen Fraktionen der Kommunistischen Partei gefördert«. Er fügte hinzu, dass »die Agenten der Kommunisten im Geheimen arbeiten, unter dem Deckmantel ›legaler‹ Organisationen, in Arbeiterkreisen, in der Gesellschaft, in bestimmten Berufsgruppen, in der Armee und der Marine, im Kongress, in den Schulen und Hochschulen des Landes, in Banken und Unternehmen, unter den Bauern, in der Filmindustrie – tatsächlich, in fast jedem Lebensbereich.«[3]

Die an dieser Verschwörung beteiligten Leute waren nicht ungebildet oder dumm. Laut Whitney waren es »scharfsinnige, kluge, intelligente und gebildete Männer und Frauen«. Darunter befanden sich viele Leute mit akademischer Bildung. Ihre Agenda ist seit fast einem Jahrhundert unverändert geblieben. Die 1922 in Bridgman aufgedeckte kommunistische Verschwörung umfasste »Pläne, die Neger, die Bauern, die Büroangestellten, die Arbeiter der Industrie, Kongressabgeordnete und Angestellte in allen Teilen der Regierung zur Gewalt gegen die verfassungsmäßigen Institutionen aufzustacheln.«[4]

Wie Whitney feststellte, reichen die Namen derjenigen, die mit dieser Verschwörung in Verbindung gebracht wurden, von »Maurern bis zu Bischöfen und umfassen viele prominente Beamte und Leute der feinen Gesellschaft.«[5] Viele der damaligen Anhänger haben zu dieser Zeit nicht wirklich verstanden, was sie da unterstützten. Das heißt, die kommunistische Verschwörung war so geschickt hinter »Frontorganisationen« verborgen, dass die zugrundeliegende Kontrolle Moskaus nicht immer bekannt wurde. Tatsächlich führten die Kommunisten »Trottel-Listen« mit den nützlichen Idioten, die sie unterstützten.

Laut Whitney profitieren die Kommunisten von gesellschaftlichem Chaos. Er stellte fest: »Unruhe ruft sie auf den Plan. Ihr Credo besteht darin, aus Streiks, Aufständen und jeder anderen Form gesellschaftlicher Proteste für sich Kapital zu schlagen.« Aber sie engagieren sich auch in vielen friedlichen Aktivitäten. »Ihre Sympathisanten nehmen an Kirchenversammlungen teil, um Argumente vorzubringen, die den Glauben der Kirchenmitglieder erschüttern sollen. Sie predigen die freie Liebe, die Verstaatlichung von Frauen und Kindern, und verkünden offen, dass die Auflösung der familiären Bindungen ein Fortschritt für die Zivilisation ist.«[6]

Wer versucht, den gegenwärtigen Verlust des religiösen Glaubens oder das Auseinanderbrechen der Familie auf rein soziologische Weise zu erklären, der hat den ganz spezifischen Beitrag einer geheimen politischen Sekte nicht richtig verstanden, die ihre revolutionäre Agenda durch die Zersetzung des gesellschaftlichen Gefüges vorantreibt. Als diese Sekte erfolgreich die US-Regierung unterwanderte wurde sie zum Kern des Tiefen Staates. Whitneys Buch präsentiert viele der Dokumente, die in der Bridgman-Razzia aufgefunden wurden. Die Tatsache, dass sich heute fast niemand mehr an diese Razzia erinnert oder daran, was sie zutage gebracht hat, ist ein Beweis für den späteren Erfolg der Marxisten und ihrer neuen politischen Religion. Hier liegt der wahre Ursprung des Tiefen Staates.

Im Google-Wörterbuch wird der Deep State als eine »Gruppe von Leuten« definiert, die an der »heimlichen Manipulation oder Kontrolle der Regierungspolitik« mitwirken. Genau das taten die Marxisten in den 1920er Jahren und das ist, was sie auch heute noch tun. Die Leugnung dieser Einflussnahme und die Leugnung ihres Fortbestehens nach 1991 ist ein zentrales Problem, an dem die freie Gesellschaft leidet. Die Beweise finden sich überall, in Bibliotheken, in alten Zeitungen, in Memoiren und Büchern. Aber nur wenige Historiker haben sich die Mühe gemacht, sich mit diesen Beweise auseinanderzusetzen. Als Gesellschaft haben wir es versäumt, einen langjährigen inneren Feind zu erkennen, zu identifizieren und ihm in geeigneter Weise entgegenzuwirken. Unsere Institutionen behaupten stattdessen, dass es keinen inneren Feind gäbe. Von Anfang an haben wir damit unsere eigene Zersetzung begünstigt.

Im Jahr 1934 geriet die kommunistische Verschwörung in Gefahr, von einem Beamten der Schulaufsichtsbehörde aus Gary, Indiana, namens William Wirt aufgedeckt zu werden. Während einer Dinner-Party in Virginia, die am 1. September 1933 in der Nähe von Washington D.C. stattfand, erzählte eine kleine Gruppe von marxistischen Subversiven dem Beamten Wirt, dass sie die Regierung unterwandert hätten und das Land übernehmen würden.

Wie Wirt später erklärte, war es ihre Absicht, »das Amerika von Washington, Jefferson und Lincoln« zu zerstören und ein neues sozialistisches Amerika »auf seinen Ruinen« zu errichten. Wirt berichtete:

Am 10. April 1934 machte Wirt eine Aussage vor einem Untersuchungsausschuss des 73. US-Kongresses unter dem Vorsitz von Alfred L. Bulwinkle – einem Demokraten, der Wirts Glaubwürdigkeit ruinieren wollte. Der Vorsitzende Bulwinkle setzte Wirt während der gesamten Anhörung unter Druck, unterbrach ihn, schüchterte ihn ein und hielt ihn davon ab, eine vollständige Erklärung abzugeben. Tatsächlich wurde William Wirts Glaubwürdigkeit aufgrund seiner Aussage beschädigt und seine Loyalität wurde in Frage gestellt.

Im 17. April 1934 wies der Abgeordnete Harold McGugin (Republikaner, Kansas) auf Indizien hin, die Wirts Aussage untermauerten. Als der Versitzende Bulwinkle dies bestritt, sagte der Abgeordnete McGugin, dass Harry Hopkins (von der Federal Emergency Relief Administration) und Harold Ickes (Innenminister) »öffentliche Gelder für den Erwerb von Aktien« verwendeten. Auf diese Weise bereiteten New-Deal-Politiker bereits Mechanismen für einen Eingriff in die Wirtschaft vor, die es bislang noch nie gegeben hatte und die genau dem entsprachen, was Wirt mit seiner Aussage behauptete. Darauf folgte der folgende Wortwechsel zwischen dem Vorsitzenden Bulwinkle und dem Abgeordneten Lehlbach (Republikaner, New Jersey):

VORSITZENDER: »Würden Sie bitte das Gespräch schildern, an dem Sie während des Abendessens teilgenommen haben?«

Miss BARROWS: »Herr Vorsitzender, als Abendessen war es kein Erfolg, weil Dr. Wirt praktisch die ganze Zeit über geredet hat. Ich kenne Dr. Wirt seit 20 Jahren und ich denke, dass jeder, der ihn kennt, weiß, dass er 3 oder 4 Stunden am Stück reden kann.«

VORSITZENDER: »Miss Barrows, verzeihen Sie mir, ich habe Ihnen eine Frage gestellt: Wovon handelte die Unterhaltung am Tisch?«

Miss BARROWS: »Am Tisch sprach er über Bildung. Nach dem Essen, ungefähr um 20 Uhr, glaube ich, begann er über die Abwertung des Dollars zu sprechen und er redete ununterbrochen über dieses Thema bis ungefähr um 23 Uhr. Es war mir sehr peinlich, und ich versuchte zum Beispiel Mr. Coyle ins Gespräch zu bringen, aber Mr. Coyle weigerte sich, etwas zu sagen.«

Miss Barrows erwähnte nicht, dass sie zu dieser Zeit ein heimliches Mitglied der Kommunistischen Partei und eine KGB-Agentin mit dem Codenamen »Young Woman« war. Sie erwähnte auch nicht ihre Liebesaffäre mit dem sowjetischen Botschafter Aleksandr Trojanowski oder mit einem anderen hochrangigen sowjetischen Beamten.[8] Anstatt sich für ihren »ergebensten, aufrichtigsten und treuesten Freund« William Wirt einzusetzen, schützte sie einen anderen Gast ihres Abendessens, Miss Hildegarde Kneeland, die, wie sie sagte, »absolut keine jener Aussagen gemacht hat, die ihr von Dr. Wirt zugeschrieben werden, nur einmal kann ich mich daran erinnern, dass... sie seiner Theorie widersprach, dass wir zu den Verhältnissen von 1926 zurückkehren sollten.«

Hildegarde Kneeland war eine leitende Ökonomin im Landwirtschaftsministerium, die später in KGB-Archiven als »geheimer Informant« der sowjetischen Geheimdienste identifiziert wurde.[9] Bei dem Vorhaben Miss Kneeland zu schützen geriet Miss Barrows in Konflikt mit dem Abgeordneten Lehlbach:

LEHLBACH: »Als Dr. Wirt eine Rückkehr zu den Verhältnissen von 1926 forderte, sprach er über die gegenwärtige Depression, nicht wahr?«

Miss BARROWS: »Ehrlich, ich weiß nicht, worüber er gesprochen hat. Ich war zu dieser Zeit so erschöpft. Ich weiß nur, dass er darüber gesprochen hat, den Dollars zu deflationieren.«

LEHLBACH: »Das ist interessant, aber es ist keine Antwort auf meine Frage.«

LEHLBACH: »Als Miss Kneeland Einwände gegen eine Rückkehr des Wohlstands in diesem Land erhoben hatte, gab es irgendwelche Einwände dagegen, außer von Dr. Wirt?«

VORSITZENDER: »Der Vorsitzende…«

LEHLBACH: »Ich lasse nicht zu, dass der Vorsitzenden mich darüber ermahnt, was sachdienlich oder nicht sachdienlich ist. Ich bin ebenso Mitglied dieses Ausschusses wie der Vorsitzende, und ich gedenke, meine Fragen ohne Zensur des Vorsitzenden zu stellen.«

Und wer waren die anderen Gäste? Der Kongressabgeordnete McGugin ging dieser Frage nach, als Miss Barrows eine klare Antwort verweigerte.

McGUGIN: »Laut Ihrer Aussage verstehe ich es so, dass Sie die Gäste zu dieser Party eingeladen haben?«

Miss BARROWS: »Ja.«

McGUGIN: »Sie haben Laurence Todd eingeladen?«

Miss BARROWS: »Ja.«

McGUGIN: »Ist das derselbe Laurence Todd, der als Korrespondent für kommunistische Zeitungen tätig ist, jetzt und seit vielen Jahren, ist das richtig?«

McGUGIN: »Wer ist dort ihr unmittelbarer Vorgesetzter, wissen Sie das?«

Miss BARROWS: »Ich denke, es ist Dr. Frederick C. Howe.«

McGUGIN: »Ist das derselbe Frederick C. Howe, der während der Wilson-Administration der Einwanderungsbeauftragte auf Ellis Island war, stimmt das?«

Miss BARROWS. »Ich glaube das war er, ja.«

McGUGIN: »Ist das ist derselbe, der zum Rücktritt gezwungen wurde, weil er Anarchisten in Schutz nahm, anstatt sie abzuschieben, wie es seine Pflicht gewesen wäre?«

Miss BARROWS: »Ich habe noch nie davon gehört.«

Der Abgeordnete McGUGIN zählte eine Reihe von Subversiven auf, die auf  Miss Barrows Gästeliste standen, aber sie gab immer wieder vor, davon nichts zu wissen. Es scheint so, als ob Barrows kein Freund von Wirt gewesen sei. Stattdessen war sie die Geliebte des sowjetischen Botschafters. Was auch immer sie vorgab, sie wusste genau, dass 1926 ein Jahr des Wohlstands war. Sie wusste, dass TASS eine kommunistische Nachrichtenagentur war. Trotz ihrer Ausflüchte und Lügen wurde die Untersuchung zugunsten der kommunistischen Seite abgeschlossen.

Laut dem abschließenden »BERICHT« zur »UNTERSUCHUNG BESTIMMTER AUSSAGEN EINES GEWISSEN DR. WILLIAM A. WIRT... kam das Komitee zu dem Schluss«, dass die Aussagen von Dr. Wirt »nicht wahr sind, und dass die fünf Personen im Dienst der US-Regierung und der Zeitungskorrespondent [der Tass], die beim Abendessen in Virginia am 1. September 1933 anwesend waren, keine derartigen Aussagen gemacht haben, wie Dr. Wirt behauptet hat.«

Am sechsten Jahrestag von Wirts Zeugenaussage widerrief einer der drei demokratischen Kongressabgeordneten am 10. April 1940 seinen Anteil an dieser Ungerechtigkeit. Der ehemalige Abgeordnete O'Connor (Demokraten, New York) sagte, es täte ihm leid, »Herrn Wirt die Daumenschrauben angelegt« zu haben. Laut O'Connor hatten sich sechs der Zeugen bei der Wirt-Anhörung »im Voraus getroffen, um ihre Leugnung dessen, was sie zu Dr. Wirt gesagt hatten, miteinander abzusprechen«. Im Wesentlichen hatte Wirt die Wahrheit gesagt und O'Connor bedauerte seine Rolle bei der Diskreditierung eines guten Mannes.[10]

Diana West entdeckte O'Connors Geständnis in einer unbedeutenden New Yorker Zeitung. Nachdem sie ihr Buch mit Wirts Geschichte begonnen hatte, konnte sie nicht wissen, dass auch gegen sie eine Kampagne initiiert werden würde, um sie zu diskreditieren. Denn wenn man gegen den Kommunismus Zeugnis ablegt – egal ob als Beamter der Schulaufsichtsbehörde oder als Journalist – wird man unweigerlich zum Ziel der Kommunisten. Nach der Veröffentlichung von American Betrayal wurde West angegriffen, weil sie »eine riesige Verschwörungstheorie« gesponnen habe »ohne sie mit Beweisen untermauern zu können«.[11] Dies war Ron Radoshs Eröffnungssalve, die von anderen wiederholt wurde.

Um die Geschichte des Tiefen Staates verstehen zu können, müssen wir zuerst die Mittel begreifen, mit denen diese Geschichte unterdrückt wurde. Dabei finden wir die wesentlichen Methoden der kommunistischen Subversion. Sobald wir diese Methoden verstanden haben und ihre inneren Abläufe begreifen, können wir eine wichtige Wahrheit ans Licht bringen, nämlich dass die Kommunisten die Regierung schon längst unterwandert haben und dass sie versuchen werden, jeden zu vernichten, der das Ausmaß ihres Einflusses zu enthüllen droht.


Fortsetzung: J.R. Nyquist - Deep State 2 - Die sowjetische Strategie und der Zweite Imperialistische Krieg

[1] »Truman’s ‘Deep State’ Lament,” http://dianawest.net/Home/tabid/36/EntryId/3616/Trumans-Deep-State-Lament.aspx
[2] R.M. Whitney, Reds in America (1924, Beckwith Press), S.15.
[3] ebenda
[4] ebenda
[5] ebenda S.16.
[6i] ebenda
[7] Investigation of Statements Made by Dr. William A. Wirt, House Select Committee of the Seventy-Third Congress, Second Session on H.Res.317, United States Government Printing Office, 1934, S.8.
[8] Diana West schreibt in ihrer Einleitung, Fußnote 11, »Barrows is noted in KGB archives… for helping Laurence Duggan, a State Department official close to Assistant Secretary of State Sumner Welles, into espionage service to Stalin. The KGB record also chides her for serial affairs with Soviet representatives in Washington, first Boris Skvirsky, the USSR’s unofficial representative, and then Ambassador Aleksandr Troyanovsky, the first Soviet Ambassador. Almost unbelievably, Troyanovsky would host the first Soviet gala in Washington on the night of Wirt’s testimony.« West zitiert John Haynes, Harvey Klehr und Alexander Vassiliev, Spies: The Rise and Fall of the KGB in America (New Haven and London: Yale University Press, 2009) S.220, S.528.
[9] John Earl Haynes, comp., Vassiliev Notebooks Concordance: Cover Names, Real Names, Abbreviations, Acronyms, Organizational Titles, Tradecraft Terminology (2008), 88, verfügbar unter www.wilsoncenter.org/publication.vassilie-notebook-concordance-file.
[10] »O’Connor Admits Helping To Discredit Dr. Wirt«, The Observer Dispatch (Utica), 10. April 1940.
[11] https://www.frontpagemag.com/fpm/199666/mccarthy-steroids-ronald-radosh